Por que doar bens do Estado?

Para colocar alguns pontos mais delicados mencionados durante a entrevista com Fábio Zanini na Folha de S. Paulo, há duas semanas.

06.09.201919h36 Comunicação - Marketing Mackenzie

Compartilhe nas Redes Sociais

O ponto é que os ganhos da privatização não são sobre receitas de curto prazo, pois é provável que sejam desperdiçadas (talvez roubadas) por atores políticos incompetentes ou avarentos. E, é claro, é provável que os atores políticos hesitem e demorem, esperando o preço "certo" ou esperando para fazer acordos com amigos politicamente conectados.

O objetivo da privatização é ativar o capital "morto" alterando os incentivos para que aqueles que controlam ou usam os ativos o façam de maneira mais eficiente. E fazê-lo o mais rápido possível.

De fato, se os bens do Estado fossem dados a uma dona-de-casa brasileira aleatória, ela não faria pior e teria menos chances de enganar seus acionistas (familiares) ou acionistas do que se esses bens fossem deixados nas mãos do Estado.

Ao privatizar os ativos do Estado, as agências governamentais teriam que pagar aluguel de mercado de seus orçamentos operacionais para seus escritórios, etc. Isso tornaria provável que eles se envolvessem em um êxodo em massa para espaços mais baratos e com menos mercadorias, com a vantagem adicional de melhorar condições de tráfego no CBD (distrito central de negócios). Acontece que muitos serviços governamentais podem ser - e agora são - feitos on-line, portanto, afastá-los dos centros das cidades não é uma grande perda.

Por sua vez, alguns dos bens imobiliários mais valiosos de todas as capitais e cidades seriam usados com mais eficiência, tornando-os disponíveis para o setor privado.

Além dos ganhos de eficiência, devolver os bens do Estado à “classe produtiva” de trabalhadores e empresários (isto é, as massas) levaria a uma maior justiça “social”. Como é, é moral e "apenas remover ativos do controle da" classe dominante "de líderes políticos, burocratas e seus companheiros.

Como doar bens do Estado? Durante a transição da ex-URSS e de outros países satélites, os cidadãos receberam ações de empresas estatais. Outra ideia mais ambiciosa envolve a doação de todos os bens do Estado, incluindo imóveis, edifícios, etc. Para fazer isso, cada ativo seria alocado com base em uma loteria, com todos os cidadãos tendo a possibilidade de receber pelo menos um ativo. Depois que o primeiro ativo do Estado for distribuído na TV no horário nobre, é provável que seja impossível interromper o processo.

Por sua vez, isso permitiria o surgimento de uma nova classe de corretores e agentes para contratar os novos proprietários para ajudá-los a alugar ou vender ativos adquiridos na loteria.

Estes são meus argumentos à favor de uma privatização rápida, abrangente e profunda.

Christopher Lingle obteve um doutorado em economia pela Universidade da Geórgia em 1977. Desde então, ele trabalha em universidades da África, Ásia, Europa, América Latina e EUA. Atualmente, é professor visitante de economia na Escuela de Negocios da Universidade Francisco Marroquín, na Guatemala (desde 1998), professor visitante da Universidade Presbiteriana Mackenzie, pesquisador adjunto do Centro de Estudos Independentes (Sydney), pesquisador do Center for Civil Society (New Delhi), International Assessor Econômico Político do Instituto Asiático de Diplomacia e Assuntos Internacionais (AIDIA - Katmandu), membro do Conselho Consultivo Acadêmico do Instituto de Globalização (Bruxelas) e membro sênior, Advocata (Colombo, Sri Lanka).