Agora, mais do que nunca, os liberais clássicos devem lutar para defender a sociedade livre

As lições históricas da Sociedade Mont Pelerin fornecem o caminho para salvar a ordem liberal

31.08.202013h21 Dalibor Roháč

Compartilhe nas Redes Sociais

Agora, mais do que nunca, os liberais clássicos devem lutar para defender a sociedade livre

Este artigo é parte de uma série intitulada "Liberalism After Coronavirus". O objetivo da série é dar a diferentes autores a oportunidade de explorar o futuro dos valores liberais através das lentes da pandemia.

Sempre que os liberais clássicos se sentem desanimados com o momento atual, devem se lembrar das circunstâncias que cercaram a criação da Sociedade Mont Pelerin, que ajudou a dar origem à versão contemporânea de seu movimento intelectual. Quando, em 1947, Friedrich Hayek convidou três dúzias de estudiosos para um hotel na Suíça, perto de Mont Pèlerin, para discutir o futuro do liberalismo, grande parte da Europa estava sob domínio soviético e o compromisso da América com a segurança da Europa Ocidental estava longe de ser certo. Enquanto isso, a redação do Plano Marshall estava feita há meses, e era uma questão muito debatida se a democracia liberal se enraizaria na Alemanha após a experiência do nazismo.

Há duas lições dos primeiros dias do movimento. Primeiro, é necessário um senso de perspectiva e proporção para avaliar as ameaças que o mundo livre enfrenta atualmente. Segundo, as questões da ordem econômica internacional e da geopolítica devem estar no centro dos esforços dos liberais clássicos para preservar e fortalecer os fundamentos de uma sociedade livre.

A pandemia do COVID-19 deu origem a previsões abrangentes de desglobalização e ao fim do consenso neoliberal das últimas décadas. "Não espere um retorno rápido a um mundo despreocupado de movimento livre e livre comércio", alerta The Economist. "Esta não é uma ruptura temporária em um equilíbrio estável", escreve John Gray no New Statesman.

De fato, a janela de Overton de políticas politicamente aceitáveis ​​mudou. O senador Josh Hawley (R-Mo.) Quer que os Estados Unidos deixem a Organização Mundial do Comércio; fala-se em repatriar cadeias de suprimentos; e alguns até defendem uma dissociação econômica da China. Na União Europeia, a pandemia significou o fim, pelo menos temporariamente, do espaço Schengen de viagens sem passaporte, ameaçando o princípio fundador da UE de livre circulação.

No entanto, este não é um momento de desespero. A maioria de nós quer voltar ao mundo do século XXI com todas as suas comodidades assim que o vírus diminuir. Não obstante os apelos para repensar nosso modo de vida, poucos desejam permanecer presos na distopia atual, onde a capacidade de viajar ou fazer negócios além-fronteiras é dramaticamente restrita. A experiência da Grande Depressão também é um lembrete de que a recuperação do extraordinário choque econômico da pandemia será mais lenta se o protecionismo bruto voltar ao repertório de ferramentas políticas usadas pelas democracias ocidentais.

No entanto, existem poucos grupos constituintes que defendem uma subida radical dos acordos internacionais existentes. Antes da pandemia, o número de americanos que apoiavam o livre comércio havia crescido constantemente, com 4 em cada 5 vendo isso como uma oportunidade, segundo uma pesquisa da Gallup. O senador Bernie Sanders, cuja plataforma econômica se afastou mais radicalmente da sabedoria convencional, viu sua candidatura à indicação presidencial democrata fracassar. O nacionalismo e o protecionismo do presidente Trump podem levá-lo à reeleição, mas as perspectivas de longo prazo de tais políticas parecem sombrias à luz de tendências demográficas, como a urbanização e a crescente diversidade da população dos EUA - como já observado na "autópsia" do Partido Republicano. Eleição de 2012.

Além disso, apesar dos esforços para construir um movimento conservador nacional nos Estados Unidos, tomando emprestado o manual ideológico de líderes nacionalistas europeus como Viktor Orbán, da Hungria, ainda temos que ver esses esforços produzirem uma agenda política convincente e não apenas um conjunto de impulsos mal pensados. E, ao contrário das décadas de 1930 e 1940, marcadas pela dupla ameaça do comunismo soviético e do nazismo alemão, os principais opositores autoritários do Ocidente hoje - China e Rússia - parecem não oferecer um modelo exportável de organização social.

Como resultado, o Ocidente não está enfrentando o tipo de ameaça dos regimes totalitários e de suas ideologias que surgiram quando a Sociedade Mont Pelerin se reuniu. O maior risco hoje não é o apelo de idéias novas e aparentemente empolgantes - o protecionismo e o nacionalismo são tão obsoletos e sem imaginação quanto possível. O perigo não são os tanques russos ou chineses rolando sobre as capitais ocidentais.

Pelo contrário, a ameaça que enfrentamos é a tentação de desistir das próprias ideias que fizeram o Ocidente ter sucesso em primeiro lugar. A desinformação e a cooptação de elites políticas por autoritários estrangeiros prosperam em uma atmosfera de niilismo e irrealidade. A questão não é convencer ninguém de nada em particular. É criar um ambiente em que "nada é verdade e tudo é possível", como coloca o título do livro presciente de Peter Pomerantzev sobre propaganda russa.

 

Embora essa atmosfera de irrealidade mude um pouco o papel que os intelectuais liberais (ou neoliberais) clássicos devem desempenhar, ela não torna o papel menos importante. Também deve focar a mente das pessoas no que realmente importa. Embora questões de política doméstica, incluindo o tamanho fiscal do governo, taxas marginais de impostos e o estado regulatório ainda sejam relevantes, elas não chegam nem perto do imperativo de manter a economia global integrada.

A centralidade de um mercado global intacto é algo que a primeira geração de intelectuais da Sociedade Mont Pelerin entendeu bem, por razões que vão muito além do estreito econômico. Os economistas, filósofos e outros que aceitaram o convite de Hayek se concentraram predominantemente em questões internacionais, incluindo o problema alemão e a reconstrução da Europa no pós-guerra. Além de Hayek, Lionel Robbins, Wilhelm Röpke, Luigi Einaudi e até Ludwig von Mises, todos defendiam o federalismo internacional como uma maneira de restringir o poder destrutivo dos estados-nação, com uma ênfase particular na Europa.

Embora o projeto europeu tenha sido um produto de muitos compromissos, ele reflete influências liberais clássicas discerníveis, com o mercado único, pioneiro pelo governo do Reino Unido na década de 1980, sendo o exemplo mais proeminente.

Em vez de aceitar o supostamente inevitável fim da globalização, é hora dos liberais clássicos recuperar a relevância nos debates sobre o futuro da ordem econômica internacional. Isso não significa adotar uma visão acrítica do status quo. Existem áreas cinzentas, como a resiliência de nossas cadeias de suprimentos globais em setores críticos para fins de segurança ou saúde pública, inclusive nas indústrias de defesa, produtos farmacêuticos e telecomunicações. Também há debates legítimos sobre organizações multilaterais, que frequentemente tratam as autocracias como partes interessadas responsáveis ​​na ordem econômica internacional. O papel da Organização Mundial da Saúde na pandemia atual ilustra a fraqueza dessa abordagem. Mas garantir que os autocratas não escrevam as regras para a economia global exige que as sociedades livres trabalhem juntas e não se desliguem.

Para serem advogados eficazes de um mundo aberto e globalizado, os liberais clássicos precisam de uma compreensão mais sofisticada da ordem internacional - que parece ter sido perdida desde o tempo da fundação da Sociedade Mont Pelerin. É, por exemplo, ilusório pensar que acordos comerciais bilaterais, que Trump defende, possam funcionar como uma alternativa a um regime comercial global de não discriminação, criado através de décadas de esforços multilaterais. De maneira mais ampla, a eficácia requer reconhecer o papel vital das instituições multilaterais na arena internacional, que é estranha à mentalidade neorrealista grosseira que domina o pensamento sobre política externa nos círculos liberais clássicos nos Estados Unidos.

Mais importante ainda, defender com sucesso a ordem liberal exige aceitar que defender a sociedade aberta é um jogo longo. Mas é aquele tipo de jogo em que o silêncio não é uma opção - nem a ideia de "capitalismo de Estado ", que está no cerne da barganha que alguns comerciantes do livre mercado fizeram com a direita nacionalista. Como Vincent Ostrom disse após a queda da Cortina de Ferro: “O mundo não pode permanecer meio livre e meio escravo. Cada um é uma ameaça para o outro. O movimento liberal clássico precisa reaprender essa lição.

 

Dalibor Roháč

Dalibor Roháč é um estudioso residente do American Enterprise Institute em Washington, DC e autor de In Defense of Globalism (Rowman e Littlefield, 2019). Twitter: @DaliborRohac.

 

Tradução e organização: Matheus Campos A. Cosso B. Resende

Estudante de Economia na Universidade Presbiteriana Mackenzie

Estagiário no Centro Mackenzie de Liberdade Econômica

 

Fonte: https://www.mercatus.org/bridge/commentary/now-more-ever-classical-liberals-must-fight-uphold-open-society