Em seu último artigo escrito durante seu período como professor-visitante no Centro Mackenzie de Liberdade Econômica, Cris Lingle efetua reflexão sobre os caminhos para recuperação da economia da brasileira

20.09.2019

Cris Lingle


O Brasil está em um momento importante que pode finalmente permitir-lhe alcançar todo o seu potencial, possivelmente ultrapassando a China como a economia número dois do mundo. A boa notícia é que as forças estão começando a se alinhar, o que poderia guiar a direção da política econômica em direção ao tipo de reformas importantes que devem ser realizadas para o Brasil cumprir seu legítimo destino. A má notícia é que a maioria dos economistas e seus instintos políticos são guiados por modelos distanciados da realidade.

O provável vilão que pode reverter esse conto de esperança e otimismo pode ser encontrado na economia mainstream, mais especificamente na teoria macroeconômica. De fato, as maiores ameaças à estabilidade econômica a longo prazo são as ideias intelectuais dos macroeconomistas. Por um lado, os monetaristas forneceram justificativas para uma violação flagrante da natureza humana, taxas de juros nominais negativas. Por outro lado, isso incentivou os economistas keynesianos a aplaudir a oportunidade de reduzir os custos de financiamento de déficits fiscais que geraram uma bolha da dívida global.

Obter melhores resultados para o Brasil ou qualquer outro país com reformas requer uma mudança de foco de uma orientação macro para uma micro orientação. A evidência de que essa mudança de foco oferece o melhor pacote e a direção das reformas pode ser vista a partir do caminho bem-sucedido da China e do Chile. No entanto, uma comparação com as medidas mais atuais indica que a economia do Brasil é de baixo desempenho em relação a esses dois concorrentes mundiais.

Embora a estabilidade macroeconômica tenha sido um elemento importante para impulsionar as economias da China e do Chile, as mudanças mais importantes ocorreram no nível microeconômico. O avanço nas economias de ambos os países ocorreu após uma mudança de pensamento sobre a verdadeira natureza do crescimento econômico sustentado.

Assim, o estudo da macroeconomia faz pouco para ajudar a entender os processos de mercado e a ação humana. Talvez pior, desde o início a macroeconomia ofereceu justificativa intelectual para expandir o poder político.

Os recentes ganhos da China e do Chile não teriam sido possíveis sem uma redução significativa do papel do Estado em suas economias. Exigia que os atores políticos entendessem que deveriam abraçar as forças da globalização em vez de tentar moldá-las. Abrindo suas economias para o mundo exterior e desencadeando iniciativas empresariais privadas domésticas, esses países passaram de condições de miséria sustentada para crescimento sustentado.

Considere os problemas decorrentes dos gastos deficitários, que dizem respeito à satisfação de demandas de grupos de interesses especiais para garantir seu apoio nas urnas e, ao mesmo tempo, atraindo contribuições financeiras para apoiar campanhas eleitorais. Da mesma forma, regulamentos ou privilégios (por exemplo, vantagens tributárias, subsídios ou restrições à concorrência) tendem a criar distorções nas decisões econômicas que podem aumentar o desempenho de um setor em detrimento do menor crescimento em outros setores.

Essas distorções tendem a levar a uma segunda rodada de intervenções, pois as partes lesadas exigem demandas para corrigir os desequilíbrios criados por intervenções anteriores com mais intervenções. Por sua vez, há um ciclo interminável de distorções, com grupos de interesse exercendo inúmeras pressões sobre o Estado para agir.

Por seu lado, o foco na macroeconomia interfere no entendimento do processo de mercado, através da construção de agregados insustentáveis ​​e da promoção de um foco enganoso nos níveis de preços (por exemplo, índices de preços ao consumidor) e não nos preços relativos. Por sua vez, os preços relativos são mais relevantes para a maioria das decisões sobre compra e venda, enquanto, na ausência de problemas agudos causados ​​por distúrbios monetários induzidos pelo banco central, os movimentos dos níveis de preços são um ruído de fundo.

Os macroeconomistas se sentem à vontade para imaginar e discutir a economia de "estado estacionário" ou o equilíbrio geral. Tais modelos são silenciosos sobre o comportamento dos elementos constituintes envolvidos na tomada de decisão que leva a quaisquer resultados observados. Qualquer modelo que não inclua explicitamente empreendedores e consumidores para entender como empresas ou indivíduos interagem é um exercício inútil que fornece apenas alguns momentos fugazes de estímulo intelectual.

Um erro comum dos macroeconomistas é a insistência de que a formação de capital é a base do crescimento econômico. No entanto, nem a acumulação de capital, por si só, nem o avanço tecnológico garantirão o crescimento econômico. Considere os numerosos avanços tecnológicos e as enormes quantidades de riqueza mantidas pelos imperadores da China antiga, mas nem essas tecnologias nem esse capital levaram a melhorias compartilhadas dos padrões de vida.

Outro erro derivado da lógica keynesiana subjacente da contabilidade nacional de renda é que o consumo, sendo o maior componente das estimativas do Produto Interno Bruto (PIB), impulsiona o crescimento econômico. Essa conclusão é tirada, apesar do claro senso de realidade evidente para uma criança sem escola que a produção deve preceder o consumo.

Acontece que o crescimento econômico sustentado depende de uma rica mistura de iniciativas empresariais, mais avanço tecnológico e formação de capital (poupança). Dessa forma, a economia fornece o combustível para o crescimento e as iniciativas empresariais são o motor do crescimento econômico.

Quanto à taxa "ótima" de investimento, essa também é uma noção conceitual. Uma perspectiva microeconômica envolve descobrir como as empresas individuais desenvolvem expectativas sobre o desempenho futuro do mercado e as misturam com inovações para decidir sobre a estratégia de investimento.

Como tudo isso é influenciado pelas taxas de juros, é absolutamente essencial que os bancos centrais NÃO manipulem as taxas de juros, o preço mais importante para qualquer economia moderna. Por exemplo, taxas de juros artificialmente baixas criam distorções na estrutura da produção e fornecem sinais falsos que interferem no processo de coordenação que orienta o planejamento de poupadores e investidores.

Ao entender a relação geral entre taxas de poupança e PIB, as altas taxas de economia nem sempre levam a um crescimento maior do PIB, pois essa é uma condição necessária, mas não suficiente. A economia deve ser canalizada para a produção sustentável por meio de um sistema eficaz de intermediários financeiros. O Japão tem uma alta taxa de poupança, mas não é suficiente por causa de um sistema bancário fraco. A China está em uma posição semelhante, com alta taxa de poupança, mas a China depende de capital estrangeiro, pois as economias geradas internamente são gastas em empresas estatais.

Um primeiro passo para alcançar altas taxas de poupança privada requer uma redução permanente da carga tributária geral (especialmente taxas marginais de impostos) para permitir que famílias e empresas economizem mais. Isso aumentaria a renda disponível para que mais possa ser economizado como resultado natural.

À medida que as famílias e empresas brasileiras ganham maior controle sobre seus ganhos, elas podem gastar e investir mais para que mais novos empregos possam ser criados. Se essas mudanças forem permanentes, não haverá necessidade de políticas monetárias ou fiscais que possam ter efeitos temporários, se houver.

Uma objeção pode ser que o corte de renda ou outros impostos reduza as receitas tributárias. No entanto, o aumento da renda de maiores investimentos e gastos gerará receitas crescentes ao longo do tempo.

Em todos os casos, manter os fundos fora do alcance dos governos NÃO reduzirá a taxa de poupança nacional, especialmente dada a tendência de gerar déficits. Quaisquer fundos que os governos coletem tendem a ser usados ​​para consumo por meio de transferências e subsídios que não acrescentam nada ao estoque líquido de capital. Mas o acesso do governo a mais recursos e riquezas criados pelo setor privado tende a infligir perdas de peso morto por ineficiência e corrupção.

Para resumir:

Para que os brasileiros esperem padrões de vida mais altos e crescentes, o mix de políticas econômicas deve ser no sentido de aumentar a produção com base em mais investimentos do setor privado, onde ocorrem ganhos líquidos em emprego e riqueza nacional. Para ter mais investimento privado, deve haver mais economia derivada da produção excedente de períodos anteriores, levando à formação de capital (ou seja, máquinas, ferramentas, etc.) e maior produtividade para aumentar os salários e os padrões de vida. Só então o consumo pode aumentar de maneira natural e sustentável.

Christopher LINGLE

Escuela de Negocios

Universidad Francisco Marroquín

CLingle@ufm.edu

Professor-visitante do Centro Mackenzie de Liberdade Econômica

Financiado com recursos do Fundo Mackenzie de Pesquisa (Mackpesquisa)

Share on social networks